Истцы Л.А. и Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику К., ссылаясь на то, что 14.03.2026 произошел залив квартиры истцов из квартиры, принадлежащей ответчику К., где на радиаторе отопления произошел прорыв крана. В результате залива в квартире истцов повреждены стены и потолок коридора, ванной комнаты, стены, потолок и пол кухни, также повреждена мебель - кухонный гарнитур. Ремонт в квартире истцов во всех комнатах и подсобных помещениях проводился в 2024 г. Стоимость поврежденного имущества, стоимость ремонта, материалов и согласно заключению эксперта, составляет 104 555 руб. Кроме того, одному из истцов причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 200 000 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика К. материальный ущерб, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг эксперта и составлению искового заявления, компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания - ООО «Фортуна», поскольку она осуществляет обслуживание и содержание этого многоквартирного дома.

В качестве доказательства размера ущерба истцами представлено заключение эксперта.

В ходе рассмотрения дела ООО «Фортуна» ссылалось на отсутствие вины в заливе квартиры истцов, поскольку ответчиком К. самовольно, без согласования с управляющей компанией произведено переустройство системы отопления, а именно в стальную трубу отопления врезаны фитинги, стальная труба заменена на полипропиленовую трубу меньшим диаметром, чугунные радиаторы отопления заменены на алюминиевые, установлен воздухоотводчик (кран Маевского), когда как проектной документацией многоквартирного дома предусмотрены стальные трубы отопления и чугунные радиаторы отопления без воздухоотводчика (крана Маевского).

По сведениям ООО «Фортуна» в управляющую компанию ответчик К. с заявкой о замене радиатора отопления в квартире не обращалась, ООО «Фортуна» не проводило работ по замене радиатора в квартире ответчика К., актов о проведении работ не составляло.

Ответчик К. доказательств согласования с управляющей компанией переоборудования системы отопления в своей квартире в дело не представил, фотографии радиатора отопления и стояка отопления в своей квартире также в дело не представлены, несмотря на предложение суда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд частично удовлетворил исковые требования к ответчику К., взыскав с ответчика К. в пользу истца Л.А. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 104 555 руб., судебные расходы в размере 19 137 руб.

В удовлетворении исковых требований Л.Е. к ответчику К. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Фортуна» отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.